Häufige Suchanfragen: strumpfhose weihnachten bethany hamilton brett hai aggressivster hai schauspielerinnen mit falschen zähnen lumineers bei schiefen zähnen uss indianapolis haie kleinen strolche alfalfa spanky kleine strolche harry potter darsteller früher und heute roger rabbit richter
Index Diashow Haar Tiere Politik Celebs Leben Gesundheit Nachrichten Essen Unterhaltung Mode Kansas City

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

Bewusst:2015-12-07Quelle: Allgemeines
Advertisement

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über BuzzPo

Mit Blick auf die bio am Ende dieses Artikels finden Sie kann es schwierig zu glauben, was Sie dabei sind, wurde geschrieben, um gelesen von einer Pro-Gewehr Amerika, als Anhänger der rechten Seite definiert Waffen zu besitzen und zu tragen, wenn Sie dies wünschen.

Aber kann ein solcher Fan unbequeme Wahrheiten über Waffen zugeben? Ablehnen bestimmte Mythen? Und gibt es Elemente der Wahrheit in den beiden liberalen und konservativen Standpunkte? Umgekehrt könnte es Ablenkungen von beiden Seiten sein, die das Herz oder wichtige Teile Maske des Problems?

Vorbei Ablenkungen von den Liberalen

Es gibt einige Argumente, die einfach keine sinnvolle Konversation auf nationale Pistole Politik verzögern.

Während Debatte weisen Linke auf Studien , die zeigen , mit Waffen in Haushalten, Ihre Chance, von einem Familienmitglied skyrockets ermordet zu werden; Frauen sind am meisten gefährdet. Haushalte mit Waffen sind auch enorm häufiger Selbstmord zu sehen .

Wenn Sie in diesen Studien suchen, beachten Sie, was sie zu dem Schluss: Es ist nicht (nur), dass die Menschen in diesen Häusern sind eher mit einer Pistole ermordet zu werden, aber mit größerer Wahrscheinlichkeit ermordet, Zeit zu werden. Es ist nicht (nur), dass die Menschen in diesen Häusern sind eher Selbstmord mit einer Pistole zu begehen, aber häufiger Selbstmord, Zeit zu begehen.

Dies ist unsagbar tragisch, aber vorhersehbar. Die abgenutzten konservative Antwort "Menschen finden nur eine andere Art Familie zu töten oder sich selbst" ist sicherlich wahr, in einigen Fällen, aber die Daten unbestreitbar zeigt "eine andere Art und Weise" oft nicht gefunden wird. Guns machen das Töten leicht (physisch und psychisch), deren Fehlen es schwierig macht. Mord und Selbstmord sind oft impulsiv Entscheidungen; ohne Waffen, handeln weniger Menschen. Wenn "eine andere Art und Weise" wurde in jedem Fall gefunden, würden wir nicht sehen Häuser mit Gewehren eher Mord und Selbstmord zu erleben; Häuser mit Gewehren und ohne sich um sogar auf der ganzen Linie sein würde.

Plus nicht-gun Suizide Raten sind in etwa gleich in Staaten mit vielen Waffen und solche mit wenigen. Weniger Pistolen bedeutet nicht mehr Selbstmord Handgelenke über Aufschlitzen, Gebäude springen, etc. Sie unten, dass an Orten, beachten Sie wird wie Australien Pistole Kontrollmaßnahmen nicht nicht-gun Morde und Suizide nicht beeinträchtigte.

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über Neapel Herald

Während diese Argumente von links sehr weise Gründe sind zu wählen, nicht eine Waffe zu besitzen (und die Idee, dass "guns Sie sicher zu halten", während nicht ohne Verdienst, nicht ganz wahrheitsgetreu ist), sie einfach nicht einen relevanten Platz haben in der Debatte über Waffengesetz (außer, natürlich, als Grund Waffen zu halten aus den Häusern von Verbrechern und Geisteskranke). Es sei denn, man will, dass Waffenbesitz zu postulieren, muss völlig verboten werden, was einen hoch profitablen Schwarzmarkt schaffen würde, als durch illegale Alkohol, Drogen, Abtreibung und Prostitution in der US-Geschichte gezeigt, sind solche Statistiken eine Ablenkung, wenn es Waffenkontrolle auf staatliche kommt .

Ebenso Liberalen müssen den Missbrauch bestimmter Statistiken zu beenden. Zum Beispiel mit einer Studie , die zeigt , dass Texas Schwerverbrecher mit kaschieren carry erlaubt waren fast fünf Mal häufiger jemand mit einer Schusswaffe als Straftäter ohne Genehmigung als Beweismittel bedroht zu haben , dass eine Waffe Aggressivität erhöht tragen. Es scheint irgendwie vorhersehbar, dass Menschen mit einer Neigung in der Lage zu tragen sein könnte häufiger eine Waffe zu haben, in das Gesicht von jemandem zu bleiben. Dies ist nicht die Forschung, die Sie wollen. Es gibt tatsächlich Hinweise darauf, dass eine Waffe Aggressivität erhöht tragen (siehe unten), so gibt es keine Notwendigkeit, solche Statistiken missbrauchen.

Schließlich Liberalen muss die Verwendung von Absoluten verlassen: "Gewehre nicht zu stoppen Verbrechen. Guns nicht zu stoppen Massentötungen. "In der Tat, sie tun, wie Sie unten lesen wird, und in einem Land mit so vielen Waffen und so viele verantwortliche Waffenbesitzer, wäre es seltsam, wenn dies anders wäre.

Vorbei Ablenkungen von Konservativen

Das Recht bietet Ablenkungen der eigenen, und diese sind in der Regel sowohl auf Irrelevanz und Selbstzufriedenheit (schwache Ausreden entworfen Untätigkeit zu begünstigen) zu begrenzen.

Zum Beispiel Konservativen lieben darauf hinweisen, dass mehr Menschen bei Autounfällen sterben, als durch Waffen. Sicherlich Autos töten nicht Leute, sondern deren Betreiber, Menschen, Menschen zu töten. Sind wir Autos zu ächten? (Hinweis: Diese statistischen Vergleich wird bald veraltet sein, wie in diesem Jahr wird erwartet , dass Todesfälle durch Kanonen treffen und übertreffen die 30.000-plus Amerikaner getötet oder von Autos pro Jahr.)

Dieser Unsinn natürlich ignoriert die Tatsache, dass wahrscheinlich niemand Ächtung Autos unterstützt aber wohl jeder unterstützt den gesunden Menschenverstand Vorschriften wie Lizenzierung, Betitelung und Registrierung, Sicherheitsgurte, Verkehrsregeln usw. Noch wichtiger ist es jedoch beläuft sich auf eine moralisch bankrott Irrelevanz, im Wesentlichen sagen: "Keine Notwendigkeit, diese sicherer zu machen, viele andere unsichere Dinge gibt es, die mehr Menschen zu töten."

Es ist fast unvorstellbar, dass Menschen, die sich rational betrachten stören würde so etwas wie dies zu sagen (hier will ich mich enthalten, wie ich dieses Argument verwendet, um Papagei). Eine weitere Ablenkung wird den Hinweis auf den Prozentsatz der Amerikaner, die von Gewehren getötet extrem niedrig ist, oder dass die meisten Waffenbesitzer sind nie in der Pistole Gewalt beteiligt. Wir versuchen, Leben zu retten sowieso; man könnte nur fragen, wie viele Menschen sterben müssen, bevor es nicht mehr ausreichend ist, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Eine Ablenkung entlang ähnlicher Linien ist die Tatsache , dass 60% der Pistole Todesfälle Suizide sind . Als ob das rechtfertigt im Namen des anderen 40% nichts zu tun.

Eine moralisch vertretbar Haltung wäre neu zu suchen, kreativ, effektiv, den gesunden Menschenverstand Möglichkeiten, beide Autos und Waffen sicherer zu machen, damit zu leben (oder beide Suizide und Tötungsdelikte zu reduzieren). Unser Ziel sollte es Schaden in allen Bereichen der Gesellschaft zu verringern, nicht nur eine (oder noch schlimmer, keine).

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

via ABC News

Schließlich verbietet die missbräuchliche Verwendung von Absoluten solle nicht. Zum Beispiel bestanden viele Massen Schützen kriminellen Hintergrund-Kontrollen, wenn ihre Waffen zu kaufen. So Konservativen Krähe, "Hintergrundüberprüfungen funktionieren nicht!" Da in dieser eindeutig Wahrheit ist. Ein neuer Killer darf keine Vorstrafen haben.

Aber genauer wäre: ". Hintergrund Kontrollen funktionieren nicht immer" Glauben Sie es oder nicht, wenn die Amerikaner mit kriminellen Geschichten versuchen Pistolen Händler bei lizenzierten Waffen zu kaufen, sie wandte sich wegen der fehlgeschlagenen Überprüfungen ( 1,5 Millionen Menschen über die letzten Jahrzehnt und eine Hälfte). Zum Glück für sie, können sie einfach gehen auf die 40% der Pistole Verkäufer , die nicht rechtlich zu prüfen , kriminelle Geschichten haben. "Geht nicht" in der Tat!

Wenn diese Lücke nicht gäbe, müssten sie Diebstahl zu greifen, die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, dass vor der Festlegung Mord festgenommen zu werden. Oder sie würden zu haben (illegal) ausleihen ein von einem Freund, die Zahl der Menschen mit dem Wissen eines Verbrechens und Angst vor der Strafe zu erhöhen. Oder vielleicht würden sie zu weniger tödlichen Waffen wie Messer greifen, oder Waffen erfordert den Aufwand für den Bau, wie Bomben. Oder vielleicht würde einige ihre Pläne ganz auf. Nach einer John - Hopkins - Universität Studie , wenn Missouri im Jahr 2007 seinen Hintergrund zu überprüfen Anforderungen aufgehoben, gab Händler mehr Waffen, mehr Kriminelle, und der Staat eine 25% ige Erhöhung der Feuerwaffe Homizidraten sah (und eine 14% ige Steigerung der gesamten Tötungsdelikte) aus dem Jahr 2008 -2012.

Ist es nicht albern Hintergrund-Kontrollen zu sagen, nicht funktionieren, wenn sie in der Tat manchmal tun, und wenn es eine Möglichkeit, vielleicht, um sie effektiver zu gestalten?

Gewehre töten nicht Leute, schrecklichen gesellschaftlichen Bedingungen Menschen zu töten?

Guns sind nicht das Problem, die Menschen sind das Problem, eine Binsenweisheit zu paraphrasieren. Es ist ein bisschen Wahrheit in diesem.

Trotz der Tatsache, dass Waffen es viel leichter zu töten (höheres Risiko des Todes in und aus dem Haus) und mehr Menschen (wie in Massenerschießungen) töten, Waffenbesitz ist nur ein Teil des Problems. Gesellschaftlicher Bedingungen Rasse Waffengewalt; wir müssen alle Krankheiten zu behandeln, die die Symptome verursachen.

Psychische Erkrankungen sind eine der Krankheiten, enorm verbreitet, wenn es um Suizide kommt, aber insgesamt selten, wenn es um Waffengewalt kommt. Nur 3-5% der Straftaten in den USA betreffen Menschen mit psychischen Erkrankungen, und diejenigen , die zu tun sind weniger wahrscheinlich Waffen zu verwenden , während das Verbrechen als ein Bürger ohne Geisteskrankheit. Als Autor für die Washington Post erwähnt, hat die US über die gleiche psychische Gesundheit Profis und psychiatrischen Betten pro 10.000 Menschen, und verbringt etwa die gleiche BIP Prozentsatz im Bereich der psychischen Gesundheitsversorgung, wie andere Industrienationen, hat aber 20 - mal die Waffe Gewalt.

Dies ist nicht die Notwendigkeit zu verharmlosen psychischen Gesundheitsversorgung in den USA zu verbessern, noch die Tatsache zu ignorieren, dass Massenmörder sind oft psychisch instabil. Eine liberale Magazin untersuchte vor kurzem 62 Massen Schützen, und während der Suche nach 80% von ihnen legal ihre Waffen bekam, über die Hälfte psychische Probleme hatte . Eine Studie von 2001 sah 34 jugendlichen Massenmörder 1958-1999 und fand 23% eine Geschichte von psychischen Erkrankungen hatte; 6% wurden als zum Zeitpunkt der Tötung psychotisch sein. Diese 34 Mörder wurden auch von Mobbing, soziale Isolation, Drogenmissbrauch und eine Beschäftigung mit Waffen betroffen.

Armut ist eine andere Krankheit. Nach dem Bureau of Justice Statistics von 2008-2012,

Personen, die in armen Haushalten an oder unter der föderalen Ebene Armut ... mehr hatte, als die Rate der Gewaltopfer als Personen mit hohem Einkommen Haushalte verdoppeln ... Personen in armen Haushalten hatten eine höhere Rate von Gewalt eine Waffe (3,5 pro 1.000) im Vergleich Einbeziehung von Personen über dem FPL (0,8-2,5 pro 1.000).

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über Huffington Post

Staaten mit den meisten Waffengewalt neigen auch dazu , haben hohe Armutsquoten (auch, sehr lax Waffenkontrolle, solche Zustände neigen republikanisch kontrollierten zu sein). Staaten mit einem höheren Wirtschaftswachstum, mehr Hochschulabsolventen, weniger Ungleichheit und insgesamt weniger Armut korrelieren mit weniger gun Todesfälle . Als Generalstaatsanwalt Ramsey Clark einmal formuliert hat:

Markieren Sie den Teil Ihrer Stadt, in der Kriminalität gedeiht. Nun ein Blick auf die Karte Ihrer Stadt. Sie haben Bereiche markiert, wo es Slums, schlechte Schulen, die hohe Arbeitslosigkeit, weit verbreitete Armut; wo Krankheit und psychische Erkrankungen weit verbreitet sind, ist das Gehäuse gebrechlich und fast jeder Seite ist hässlich, und Sie haben die Bereiche markiert, wo Kriminalität gedeiht ... Armut, Krankheit, Ungerechtigkeit, Faulheit, Unwissenheit, das menschliche Elend und Verbrechen zusammen. Das ist die Wahrheit. Wir haben es die ganze Zeit bekannt. Wir Verbrechen pflegen, züchten sie, nähren. Kein Wunder, wir haben so viel.

Andere Krankheiten umfassen rechten religiösen Hass, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus, politischer Extremismus, Terrorismus: das Schlachten in Kalifornien im Jahr 2015 von ISIS Sympathisanten, noch einen weiteren Grund für eine drastische Veränderung der US-Außenpolitik; ein 2015 Tötung bei einer geplanten Elternschaft in Colorado von einem selbst als " Krieger für die Babys "; das Massaker von Schwarzen in Charleston im Jahr 2015; der Angriff auf ein jüdisches Zentrum in Kansas City im Jahr 2014; die Tötung von Sikhs in Wisconsin im Jahr 2012; der Mord an einem Arzt, der im Jahr 2009 Abtreibungen in Wichita vorgesehen, usw.

Das Paradox: Guns absolut Verbrechen zu stoppen und den Tod verhindern ... aber auch sowohl insgesamt verursachen

In einer Nation , mit so vielen Waffen und Menschen , die sie tragen, ist es in hohem Maße vorhersehbar , dass Zuschauer mit Gewehren würde Verbrechen zu stoppen : ein Uber Fahrer schießt ein Mann, der in eine Menschenmenge begann Brennen, zwingt ein Zuschauer mit einer Pistole eine Kapitulation der Amokläufer in einer Kirche , tötet ein anderer Zuschauer einen Mann, der in einem Friseurladen feuerte öffnen. Als ein konservativer Schriftsteller im Jahr 2012 festgestellt :

Im Dezember 2007 ermordete ein Mann zwei Jugendliche, die in der Jugend mit einer Mission Schulungszentrum in den Denver Vororten. Er fuhr dann nach Süden nach Colorado Springs und griff die New Life Mega in Colorado Springs. Er tötete zwei Menschen auf dem Parkplatz und dann das Gebäude betreten, hunderte Schuss Munition tragen. Zum Glück, ein Freiwilliger Wachmann für die Kirche, Jeanne Assam, war eine lizenzierte Pistole trägt, und sie schoss schnell den Angreifer. Laut Pastor Brady Boyd, "sie mehr als 100 Leben wahrscheinlich gerettet."

An anderer Stelle in den Vereinigten Staaten, drei Schießereien in Schulen wurden gestoppt, weil Lehrer oder andere verantwortliche Erwachsene Feuerwaffen hatte: Edinboro, Penn .; Perle, Fräulein .; und die Appalachian Law School in Grundy, VA.

Wahrlich, passieren diese Ereignisse häufig und sind nicht schwer zu finden. Der Besitz und Tragen einer Waffe können Ihre (und anderer) Gefahr von Viktimisierung zu verringern. Die Frage wird: Was andere Risiken zugleich erhöht werden? Entsprechen die Risiken auf der einen Seite der Gleichung überwiegen die auf der anderen?

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über NPR

Es ist eine Frage des Maßstabs, Proportion, Verhältnis. Im Jahr 2012, für jede Waffe in der Selbstverteidigung zu töten, gab es 34 Straf Waffe Tötungsdelikten .

Insgesamt zeigen die Statistiken, Waffenbesitz lästige Probleme schafft. Die Forschung zeigt , es neigt dazu , Paranoia erhöhen und eine 2006 durchgeführte Studie zeigte ,

Männer Waffen vor einem Experiment ausgesetzt hatte viel höhere Testosteronspiegel und waren dreimal häufiger in aggressives Verhalten in Bezug auf die Themen, die nicht mit einer Waffe grundiert zu engagieren.

Vielleicht erklärt dies , warum eine Studie zeigte Fahrer mit Gewehren 44% eher zu obszöne Gesten auf andere Autofahrer, und 77% eher zu aggressiv Schwanz andere.

Statistisch gesehen, erhöht eine Waffe auf eine Person ein tatsächlich Gefahr von (durch einen während eines Angriffs erschossen Faktor 4,5 um eine Zählung, 5.5 durch eine andere ). Nach Ansicht der Forscher:

Eine Waffe kann falsch sein Besitzer befähigen, überreagieren, Anstiftung und sonst lenkbar Konflikte mit ähnlich bewaffnete Personen zu verlieren. In die gleiche Richtung, Personen, die im Besitz einer Waffe sind, können ihr Risiko der Waffe Angriff erhöhen, indem sie gefährliche Umgebungen Eingabe, die sie normalerweise hätte vermieden werden. Alternativ kann nur eine Person kann eine Pistole an einem ansonsten Pistole freien Konflikt bringen die Waffe zu haben, entrissen weg und drehte sich auf sie.

Staaten mit den höchsten Raten von Waffenbesitz mit den niedrigsten Eigentumsquote eine Waffe Mordrate 114% höher als diejenigen haben, und bei 30 Jahren Daten in allen 50 Staaten suchen, "für jedes Prozent Steigerung in eine Waffe Eigentumsquote des Staates, gibt es eine fast ein Prozent Erhöhung seiner Schusswaffe Mordrate. "

Nach Australien eine Waffe Rückkaufprogramm umgesetzt, Forscher "festgestellt , dass die Orte , wo die meisten Waffen aus den öffentlichen Verkehr gezogen wurden auch die größten Tropfen in vorsätzliche Pistole Todesfälle erlebt." Außerdem ,

die Waffe Mordrate sank um 59 Prozent, und die Waffe Selbstmordrate sank um 65 Prozent, in den zehn Jahren nach dem Gesetz eingeführt wurde, ohne eine parallele Anstieg der nicht Feuerwaffe Morde und Suizide.

Eine aktuelle Analyse von Massenerschießungen 1966-2012 in 171 Nationen ergab , dass die Korrelation zwischen den Nationen mit der höchsten Rate von Waffenbesitz und Nationen mit den meisten Massenerschießungen ist nicht zu leugnen. Es galt für reichen und armen Ländern, fortschrittliche und unentwickelt, demokratischen und autoritären, ruhig und nicht stabil, große und kleine, usw. Die Forscher sagte :

Die Vereinigten Staaten, Jemen, der Schweiz, Finnland und Serbien als die Top-5-Ländern in Feuerwaffen Pro-Kopf-Besitz Platz, nach dem 2007 Small Arms Survey, und meine Studie ergab, dass alle fünf in den Top-15-Länder in den öffentlichen Massen rangieren Schützen pro-Kopf ... Das ist kein Zufall.

US - Bundesstaaten mit mehr Waffen sehen höhere Raten von Polizei Todesfälle .

Dies alles macht Sinn. Mehr Waffen um, mehr Todesfälle durch Pistole. Die USA hat die höchste Waffenbesitz und der höchsten Pro-Kopf - Rate der Pistole bedingten Todesfälle unter den entwickelten Ländern. Die Beweise zeigen , dies ist kein Zufall. Auch Konservative ich gesprochen habe, die predigen wir mehr Waffen brauchen, wenn sie mit Statistiken wie diese konfrontiert wird dies zugeben, weil es schmerzlich vorhersehbar ist.

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über Mother Jones

Andere schnell Zähler: "Für jede Studie geben Sie, dass mehr Waffen Mittel zeigt mehr Waffengewalt, kann ich Ihnen eine geben, die das Gegenteil zeigt!"

Nehmen Sie es von jemandem, der verwendet, um solche Studien zu verwenden, gibt es Grund, skeptisch zu sein. Zum Beispiel stellte die libertäre Ludwig von Mises Institute Daten im Jahr 2015 , die "zeigte Es gibt keine Korrelation zwischen Waffenbesitz, Massenerschießungen und Mordraten ." Aber die Daten schaute nur auf einem einzigen Jahr. Das ist weit weniger zuverlässig als Studien, die auf langfristige Trends suchen, und natürlich wurde die Information nicht in der wissenschaftlichen Methode-Peer-Reviewed, dass die zuverlässigsten Studien durchlaufen.

Als weiteres Beispiel betrachten wir die Studie von 2007 von Kriminologen in der Selbst beschrieben veröffentlicht "konservativ", "Student bearbeitet" Harvard Journal of Law & Public Policy , die mehr Waffen reduziert Verbrechen gefunden. Leider wurde dieser Inhalt auch nicht-Peer-Reviewed, eine kritische Komponente der Lokalisierung und Verzerrungen bei der Forschung zu beseitigen, die ganz offen jeder vernünftige Denker machen sollten, Fragen zu stellen beginnen.

Economist John Lott sucht 30 Jahre Kriminalitätsdaten für sein Buch, und machte seinen Abschluss den Titel. Mehr Guns, Less Crime Das heißt, mehr verdeckte Trageweise erlaubt, weniger Vergewaltigungen, Raubüberfälle und Morde. Doch seine Forschung wurde nicht vor der Veröffentlichung Peer-Review. Ein Peer-Review - Studie im Journal of Criminology veröffentlicht sah in den nur vier Staaten in Landkreisen mit mehr als einem Jahrzehnt von Daten nach verdeckter-carry Gesetzgebung, und fand keine konsistente Wirkung auf die Kriminalitätsrate. (Beachten Sie dies aus Studien unterscheidet, die zeigen höhere Waffenbesitz Raten mehr Waffengewalt führen, die immer noch wahr sein kann, auch wenn das Journal of Criminology Studie nicht mehr habe zeigen verdeckte-carry Genehmigungen führte zu mehr Verbrechen wie Mord.)

Es ist nicht, dass es keine Verzerrungen bei aller Forschung ist, aber die zuverlässigsten Quellen sind diejenigen, die durch Prozesse gegangen sind, die zu reduzieren und subjektiven Erkenntnisse zu gewinnen.

Der beste Beweis zeigt eine stärkere Waffe Kultur, mehr Waffen um, mehr Waffengewalt bedeutet.

Trotz, wie offensichtlich eine solche Aussage ist, dass der Glaube, mehr Waffen in mehr Hände bedeutet weniger Todesfälle weiterhin besteht. Die Vorstellung, dass eine massive Zunahme der Waffenbesitz zu einem Rückgang bei den Tötungsdelikten in falsch geführt hat. Während die US-Mordrate in den 1960er Jahren aufgestockt, und ging in den 70er und 80er Jahren auf und ab (Aufenthalt hoch), seit den 1990er Jahren dramatisch es gefallen. Tötungsdelikte durch Schusswaffen im Jahr 1993 waren 7 pro 100.000 Menschen, im Jahr 2013 3,6 pro 100.000 .

Aber während dieser Zeit, Waffenbesitz Raten tatsächlich fiel . Im Jahr 1977, 54% der amerikanischen Haushalte hatte eine Pistole, bis zum Jahr 2010 war es 32%. Es kann mehr Waffen in den USA sein als früher sein (192 Millionen Feuerwaffen in Privatbesitz im Jahr 1994, 310 Millionen im Jahr 2009), aber sie werden von weniger Familien. Heute nur 22% der Amerikaner besitzen persönlich Gewehre . 20% der Waffenbesitzer haben 65% der Kanonen ! Es gibt keine Korrelation hier die Konservativen hilft; der Rückgang der Morde tatsächlich korreliert besser mit weniger amerikanischen Exposition Vergiftung zu führen!

Es gibt einfach keinen Grund ein Amerika zu glauben, ohne Waffen in den Wahnsinn und Gewalt fallen würde, vor allem, wenn wir gesellschaftlichen Bedingungen wie Armut, Rassismus und psychische Erkrankungen lindern. Das Vereinigte Königreich, Japan und anderen stabilen Demokratien haben extrem niedrige Raten von Waffenbesitz, strenge Pistole Vorschriften und extrem niedrigen Raten von Totschlag (jeder Art, nicht nur durch gun). Weniger Armut, bessere Gesundheitsversorgung und andere Faktoren tragen, aber das Fehlen von Waffen ist zweifellos ein Faktor.

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über Vox

Die Reformen

Die USA müssen Überprüfungen universal zu machen. Obwohl kein Allheilmittel ist es Irrsinn nur kriminellen Hintergrund - Kontrollen erfordern in nur 60% der Waffenverkäufe (die über lizenzierte Waffenhändler).

40% der Waffen sind von Privatpersonen (die "Pistole zeigen Schlupfloch") verkauft, keine Verarbeitung des Käufers durch Instant-National erfordern Criminal Background Check System (NICs). Es gibt also kein Papier mehr, so dass es schwieriger Kugeln zu Waffen zu entsprechen, sowie Strecke, wo und wie ein Gewalttäter seine Waffe bekam. Dies muss festgelegt werden, und es muss harte Strafen für jeden, der verkauft oder gibt eine Waffe auf einen anderen ohne korrekten Verfahren folgen. Es könnte auch sinnvoll sein, um es für die Menschen auf der Terror-Uhr / No-Fly-Liste illegal zu kaufen Kanonen oder Munition, etwas republikanische Senatoren vor kurzem blockiert.

Die USA müssen universelle Waffe Lizenz erlassen. In gleicher Weise muss man eine Lizenz haben ein Auto zu fahren, muss man eine Lizenz zu besitzen oder eine Waffe tragen. Nicht alle Staaten haben diese (einige sogar ein solches Gesetz zu verbieten). Es wäre eine einfache, einleuchtende Schritt sein, und es muss ein schwerwiegender Verbrechen zu besitzen, tragen, oder verwenden Sie eine Waffe ohne Besitz Lizenz sein. Eine grundlegende Sicherheitskurs, Alter Minimum und Kompetenz-Test könnte als Voraussetzung für die Zulassung wünschenswert sein.

Der letzte Artikel auf Guns You Need jemals zu lesen

über den Kohl

Die USA müssen universelle Waffe Betitelung und Registrierung erlassen. Es ist nicht eine solche Belastung Amerikaner benötigen, um ihre Waffe beim Kauf in einer nationalen Waffe Registrierung zu registrieren. Jede Waffe muss einen Titel haben, die während eines Verkaufs an eine andere Person unterzeichnet werden kann über den neuen Eigentümer erfordern die Waffe neu zu registrieren. Ein Update auf die NICS könnte dann widerrufen die Lizenz eines neuen täter und Anmeldung, auf die gleiche Weise fahrlässigen Fahrer ihre Lizenzen und Fahr Privilegien verlieren. Dies kann der Strafverfolgung helfen, die Besitzer von Waffen an Tatorten gefunden aufzuspüren. Es kann auch erklären, warum solche Methoden Waffengewalt in anderen Ländern zu reduzieren: wenn potenzielle Kriminelle wissen Gewehre leichter wieder zu ihnen zurückgeführt werden kann, ist es als Abschreckung dienen.

Die Fahrzeuge werden in all diesen Möglichkeiten geregelt, weil es gut verstanden, dass Besitz und Betrieb eines Fahrzeugs selbst und andere in Gefahr zu einem gewissen Grad bringt, und dass die Menschen, die ein Auto während kriminelle Aktivitäten nutzen können leichter nach unten gejagt werden.

Und doch gibt es keine Amerikaner an der Mündung über "Auto Control" Schäumen und wie die Regierung "für unsere Autos kommen." Niemand über den Staat paranoid ist zu wissen, haben Sie eine Lizenz und ein Auto, um "in einer Datenbank verfolgt. "Ob sie es glauben oder nicht, ist es ethisch vertretbar, ein wenig Privatsphäre zu geben, um das Leben anderer zu retten. Dies sind einfache Regelungen im Namen des gesellschaftlichen Wohlbefindens, mit Potenzial enorm gut und wenig Schaden zu tun, außer natürlich zu Mördern und anderen Verbrechern.

Wie für Pistole freie Zonen, während wir den Beweis nicht tatsächlich haben , dass Massenmörder wählen sie gezielt (Massenmörder neigen Plätze angreifen sie persönlich verbunden ist , wie ihre Schulen und am Arbeitsplatz), ist es sinnvoll , die Sicherheit bei der Regierung zu erhöhen Gebäude, öffentliche Schulen und andere Orte, die beide Gewehr-freie Zonen und häufige Ziele sind. Wir konnten Pistole freie Zonen erfordern bewaffnete Sicherheits zu haben. Die NRA Vorschlag eines Polizeibeamten in jedem amerikanischen Schule ist eine wichtige Reform.

Schließlich ist es wichtig, die Verwendung der zur Verfügung stehenden Technologie. Staaten mit sicheren Speicheranforderungen und die Abzugssperre Gesetze korrelieren mit weniger Pistole Todesfälle pro 100.000 Menschen. Und Mikros prägt die Seriennummer der Waffe auf eine Kugel , wie sie gefeuert, Polizei Spur Verbrechen Täter zu helfen. Dies könnte die Menschen zweimal überlegen, eine Waffe für das Verbrechen mit. Um Unfälle zu verhindern und Diebstahl, gibt es "smart guns", die nur feuern, wenn sie von ihrem Besitzer oder andere autorisierte Benutzer gehalten; trotz der möglichen Probleme mit den aktuellen Smart - Pistolen, kann dies die Waffe der Zukunft sein.

Die richtige Richtung

Wir brauchen nicht die zweite Änderung aufzuheben. Wir brauchen keine Waffenbesitz oder sogar verschweigen Trag zu ächten. Aber wir müssen erkennen, warum die Waffe Debatte ein Paradoxon zu enthalten scheint. Dass kleine Tatsachen erscheinen in großem Maßstab Tatsachen zu widersprechen, aber in Wirklichkeit nichts dergleichen tun. Wir müssen zu wissenschaftlichen Erkenntnissen Eigentum über Pistole gravitieren und Waffengewalt, die am gründlichsten überprüft werden. Wir müssen Reformen erlassen, die wirksam erwiesen haben, auch wenn sie kein Allheilmittel sind.

Die USA auf Waffen in die richtige Richtung bewegen. Der Anteil der Familien mit Gewehren fällt. 85% der Waffenbesitzer Universal-Hintergrund - Kontrollen begünstigen. Mit jedem Massaker wächst die Forderung nach intelligenter Waffengesetze lauter.

Amerika gibt seine Waffe Fetisch auf. Mit der Zeit führt dies und die Linderung von anderen gesellschaftlichen Probleme in einem Land, für unsere Nachkommen mit weniger Waffenbesitzer, weniger Pistolen, und, wenn die Beweise zu trauen ist, weniger Todesfälle von vielen Arten.

Der australische Premierminister schrieb nach Amerika im Jahr 2013:

In den 18 Jahren vor 1996 Reformen, erlitt Australien 13 Pistole Massaker - mit jeweils mehr als vier Opfer - insgesamt 102 Todesfälle verursacht. Es hat nicht ein einziges Massaker in dieser Kategorie seit 1996.

Nur wenige Australier würde bestreiten, dass ihr Land heute sicherer ist als Folge der Waffenkontrolle.

Garrett S. Griffin ist ein politischer Schriftsteller für Wochenend - Collective und der Autor von Rassismus in Kansas City: Eine kurze Geschichte. Eine religiöse konservativ, er ist jetzt ein Atheist und ein Mitglied der Demokratischen Sozialisten von Amerika. Folgen Sie ihm @garrettsgriffin .

[Editor: Admin]

Hot Artikel

Klicken Sie auf Start-Ranking