Häufige Suchanfragen: die hässlichsten brautkleider der welt disney Stinktier Kostüm minnie mouse kostüm selber machen alfalfa die kleinen strolche hässlichste brautkleider kate winslet raucht kleinen strolche alfalfa rin früher Tom cruise zahne roger rabbit richter
Index Diashow Haar Tiere Politik Celebs Leben Gesundheit Nachrichten Essen Unterhaltung Mode Kansas City

Was Konservative über den Sozialismus Liebe Will

Bewusst:2016-02-04Quelle: Allgemeines
Advertisement

Was Konservative über den Sozialismus Liebe Will

über Occupy

Ob Sie es glauben oder nicht, gibt es Aspekte des Sozialismus, das heißt, den demokratischen Sozialismus, dass die Konservativen tatsächlich unterstützen könnten und zu genießen.

Der Sozialismus ist der Glaube an Arbeitnehmer ( "social", "demokratisch") Eigentum aller Unternehmen und Bürger Macht alle öffentlichen Politik zu entscheiden. Befürworter eines solchen wirtschaftlichen und politischen Struktur existiert neben und heftig gegenüber, Staatssozialismus (auch autoritären Sozialismus oder Kommunismus genannt).

Für eine ausführlichere Erklärung des Sozialismus, könnte es nützlich sein , Collective 'zu lesen Wochenende s "Bernie Sanders Kratzt kaum die Oberfläche dessen , was Sozialismus ist." Demokratischer Sozialismus geht es nicht um eine totalitäre Regierung alle Unternehmen , wie unter dem Kommunismus zu besitzen, noch der Staat zu bestimmen Ihre Karriere, noch beseitigen Besitz, das Privateigentum an Häusern oder bürgerlichen Freiheiten; vielmehr will sie die Demokratie in die Arbeitswelt und die lokalen und nationalen Regierung zu bringen.

Es stimmt, wenn Sie ein konservativer sind, die demokratischen Sozialismus versteht, gibt es wahrscheinlich viele Dinge über sie Ihnen entgegenstellen.

Zum Beispiel sozialistischer Organisation eines Unternehmens ist, natürlich, antikapitalistisch. Das bedeutet, dass die kapitalistische Eigentum, wo eine Person (oder eine kleine Gruppe) ein Geschäft besitzt, hält alle Entscheidungsgewalt, und bereichert den Menschen- oder sich mit dem Reichtum von den Arbeitern geschaffen, die direkt die gute erstellen oder den Service zu bieten, wird veraltet sein. Das ist eine autoritäre Struktur, die eng eine Diktatur ähnelt, und führt zu schweren wirtschaftlichen Ungleichheit, wie (vorhersagbar) Besitzer vergeben sich oft Millionen, während Arbeiter miserabel Löhne zu zahlen.

Was Konservative über den Sozialismus Liebe Will

über The Nation

(Randbemerkung: hier niemand befürwortet die staatliche Gewalt Unternehmer zur Umstrukturierung, erfolgreiche Arbeitergenossenschaften, in denen jeder Arbeitnehmer ist ein Eigentümer, Abstimmungen über Unternehmensentscheidungen und nimmt einen gleichen Anteil der Gewinne, gibt es bereits auf der ganzen Welt , weil einige Leute wählten Demokratie. Die Umwandlung in eine Nation von demokratischen Arbeitsplätzen wird Jahrhunderte dauern, aber es sollte freiwillig sein.)

Der Kapitalismus ist die wenigen wachsenden reichen von der Arbeit der vielen, und einige Konservative unterstützen, dass, vor allem wenn sie sich als zukünftige Unternehmer vorstellen.

Und warum positiv sehen es nicht? Unternehmer starten aus dem Nichts. Haben sie nicht verdienen, um ihre Millionen?

Nun, am Anfang schafft der Gründer der guten oder bietet den Service (Schaffung des Reichtums), aber ohne Arbeiter kann er oder sie auf einer Skala größer als Menschen- oder selbst nicht produzieren. Würde Bill Gates sein, wo er heute ist, ohne Mitarbeiter?

Der Gründer muss Arbeiter einstellen und einen Manager zu werden, um die Arbeiter als direkte Schöpfer von Reichtum zu verlassen. Der Verkauf der einzelnen Ware oder Dienstleistung, dann müssen die Produktionskosten decken, die Kosten der Arbeit (Arbeitnehmer Ausgleich), und ein wenig mehr: Gewinn der Besitzer nutzt, wie er oder sie wählt. Daher Arbeitnehmer den vollen Wert der nicht bezahlt, was sie produzieren, die Sozialisten "Ausbeutung" und korrekt durch demokratische Eigentum nennen: Gründer Eigentum teilen, Kontrolle und Gewinn gleichermaßen mit jedem Arbeiter gegeben.

Auch wenn das demokratischer ist, erhöht den Wohlstand für mehr Menschen, und beseitigt Ausbeutung, Konservativen (und sogar moderate oder liberalen Unternehmer) kann es nicht mögen. Sie könnten auf die Entscheidungsbefugnis lieber halten und sich zu bereichern, während Arbeiter weit weniger zu zahlen.

Ebenso können sie Sozialisten hassen "Anti-Kriegsstimmung, oder wünscht Steuer-Dollar für eine allgemeine Gesundheitsversorgung, Hochschulbildung, und die Arbeit für die Arbeitslosen verwendet, um zu sehen. Aber es gibt drei Dinge, die Konservativen über den Sozialismus schätzen können.

Das Ende der Unions

Wenn Arbeitnehmer ihre Arbeitsplätze besitzen, wird es eine Notwendigkeit für die Gewerkschaften sein?

Die Gewerkschaften sind Organisationen der Arbeitnehmer, die miteinander zu verbinden für bessere Arbeitsbedingungen, höhere Löhne, und so weiter zu drücken. Sie greifen in Verhandlung oder direkte Aktionen wie Streiks oder Sit-downs, die Arbeitgeber zu zwingen, Zugeständnisse zu machen, die ihren Lebensstandard zu verbessern und Arbeits und das ihrer Nachkommen (Gewinn für uns die 8-Stunden-Tag und das Wochenende, für Beispiel).

Dies ist eine zentrale Konflikt des Kapitalismus. Als Adam Smith in The Wealth of Nations schrieb : "Die Arbeiter wollen so viel wie möglich zu bekommen, die Meister so wenig wie möglich zu geben."

Aber wenn die Arbeiter besitzen die Unternehmen, in denen sie arbeiten, so lange Konflikt zwischen Arbeitern und Besitzer werden zu einem Ende kommen. Die Entscheidungen über Stunden, zahlen, Zeitplan und alles andere wird durch die Diskussion und Abstimmung erfolgen. Die Arbeiter werden die Meister geworden und Gewerkschaften keinen Zweck haben.

Was Konservative über den Sozialismus Liebe Will

über IPS

Die Abschaffung der Welfare

Worker Eigentum ist kein Allheilmittel. Kooperativen nehmen auf mehr Arbeitnehmer, weil, obwohl es weiter Macht und Gewinn teilt, können mehr Arbeitnehmer Produktion und Gewinne zu steigern erweitern. Doch es wird sicher mal sein, wenn mehr Menschen Arbeit suchen als Genossenschaften zu mieten suchen, genau wie in unserer heutigen Wirtschaft.

So Sozialisten mit Steuergeldern vorstellen lokalen öffentlichen Projekte zu finanzieren. Steuern wird ein Grundgehalt für die Arbeitnehmer decken unsere Innenstädte und Slums, saubere Straßen neu zu erstellen, Tutor kämpfen Studenten, Pflanzen neuer Bäume, Farbe Wandgemälde an Gebäuden-produktiven Aufgabe, die Gesellschaft betters. Dies wurde in der Vergangenheit, wie zum Beispiel während der Großen Depression erfolgreich durchgeführt. Einige amerikanische und kanadische Städte zahlen bereits obdachlose Männer und Frauen ähnliche Arbeit zu tun, so dass sie aus der extremen Armut kriechen zu helfen.

Diese Arbeit muss nicht dauerhaft sein (obwohl Regierungen theoretisch Arbeiter in neue, sich selbst erhaltende Arbeiter Kooperativen organisieren helfen könnten, wenn eine Kundenbasis für ihre Mission besteht), noch von der Bundesregierung organisiert. Bundessteuergelder können auf die Stadträte auf der Grundlage jährlicher Arbeitslosigkeit verteilt werden, und Städte können entscheiden, welche Projekte sie sich konzentrieren müssen, um ihre Gemeinden zu verbessern.

Zwischen Arbeitergenossenschaften, garantierte Beschäftigung und einem starken Mindestlohn (die eigentlich die Beschäftigung zu erhöhen gezeigt wurde, und haben nur einen marginalen Einfluss auf die Preise), werden Armut neben Wohlergehen abgeschafft werden.

Garantieren Bürger einen Job mit einem anständigen Lohn und Lebensmittelmarken, Kind Steuergutschriften, die Earned Income Tax Credit, und andere Formen der Fürsorge (mit Ausnahme derjenigen, für ältere Menschen, Kranke und Behinderte) beseitigt werden. Arbeitslosengeld wird verschwinden zahl jemand für 99 Wochen ohne Arbeit im Gegenzug ist extrem verschwenderisch. Im Sozialismus werden Männer und Frauen arbeiten bezahlt werden.

Der Tod von Bürokratie

Wenn Sie ein konservativer sind, sind Sie wahrscheinlich besorgt oft (zu Recht) über staatliche Macht-große Regierung auf Ihrem persönlichen Leben und der bürgerlichen Freiheiten vordringenden. Sie können auch betroffen sein, dass der Staat nicht die persönliche Freiheit genug, so dass Dinge wie Homosexuell Ehe, Flagge Brennen, Abtreibung bremst. Oder geht nicht in den Krieg, wenn Sie denken, Amerika sollte.

Nun, wie würden Sie ein Mitsprache-direkten Einfluss in der öffentlichen Ordnung haben möchte? Wie würden Sie die Entscheidungsbefugnis gefallen hat? Vielleicht ist es Zeit für die reine Demokratie.

Der Sozialismus ist der einfache Glaube, dass die Menschen, nicht die Reichen, die Unternehmensbesitzer, oder Politiker, die gekauft werden können, sollte die Regierung kontrollieren und die Gesetze zu schreiben, durch die direkte Demokratie.

Was Konservative über den Sozialismus Liebe Will

über Working Families

Statt einmal der Abstimmung alle vier oder acht Jahren werden die betroffenen Bürger viele Male im Jahr stimmen ... auf die nationale Politik. Die Menschen werden auf Bildungsstandards stimmen, den Schutz des Planeten, ob Amnestie für illegale Einwanderer zu gewähren, sei es in den Krieg zu gehen, alles.

Die Bürger würden Initiative Rechte für kommunale, staatliche haben, und die nationale Politik, das heißt, die Fähigkeit , für ein Gesetz oder Gesetzesänderung , eine Petition an und haben es den Menschen für eine Abstimmung. Die direkte Demokratie existiert bereits in der Schweiz.

Dies ist bereits auf lokaler und Landesebene gemeinsam. Wie denken Sie, Colorado im Jahre 2012 Marihuana legalisiert? Es wurde auf dem Stimmzettel setzen, stimmten die Menschen, und es wurde getan. Keine korrupte Politiker in der Art und Weise, schwankte hin und her, von Lobbyisten und ihre Schmiergelder. Keine Bürokratie, keine nicht gewählten Beamten Entscheidungen für das gemeine Volk.

Im Sozialismus Politiker wie Kongressabgeordnete würden nur die Politik zur Durchführung durch die (vielleicht zwei Drittel) Mehrheit der Amerikaner, mit gewählten Supreme Court Mitglieder und den Präsidenten zu erhalten, ein System von checks and balances genehmigt gewählt. Macht den Menschen, wie der alte linksradikalen sagt. Die Menschen würden die Politiker sein.

Kurzfristige Grenzen und die Gefahr einer sofortigen Rückruf Stimme (auch des Präsidenten) halten würde Beamten im Einklang mit den Wünschen der Wähler. Wenn, sagen wir, 60% der Amerikaner gefühlt zu Unrecht der Präsident ein Maß von den Menschen weitergegeben Veto gegen, könnte er oder sie durch nationale Abstimmung außer Kraft gesetzt werden. Wenn der Präsident (oder irgendein Politiker) verweigert Gesetze zu erzwingen, eine 60% ige Mehrheit der Stimmen konnte ihn aus dem Amt zu entfernen oder sie sofort.

Karl Marx, im Kommunistischen Manifest schrieb , dass das gemeine Volk die herrschende Klasse werden müssen, um "den Kampf der Demokratie zu gewinnen."

Er war nicht nur darüber zu reden Liberalen und Sozialisten.

Garrett S. Griffin ist ein politischer Schriftsteller für Wochenend - Collective und der Autor von Rassismus in Kansas City: Eine kurze Geschichte. Eine religiöse konservativ, er ist jetzt ein Atheist und ein Mitglied der Demokratischen Sozialisten von Amerika. Folgen Sie ihm @garrettsgriffin .

[Editor: Admin]

Hot Artikel

Klicken Sie auf Start-Ranking